Klopt, mensen geven al gauw op en dat is ook in de politiek bekend , reclame bureau's, advocaten, nutsbedrijven, UWV en andere diensten maken daar ook veelvuldig misbruik van, een normaal mens uit een normaal gezin heeft immers de tijd ook niet om zich overal in te verdiepen en zich in van alles en nog wat te specialiseren.
Bij de rechtenstudie wordt dat toch onderwezen? Het is niet voor niets dat een beetje bedrijf zich tegenwoordig omringd met een keur van juridische specialisten?
Men mag er toch terecht vanuit gaan dat Uw plaatselijke politiek het beste met U voorheeft nietwaar? Dát is dus echter niet zo helaas, men heeft meer op met status en macht. Aantoonbaar, en ook op alle nivo's. Er is ook geen bereidheid om daar enige verandering in aan te brengen.
Een procedure aanspannen tegen je eigen gemeente, dat is net zoiets als een zaak aanspannen tegen je eigen familie, denk daar eens goed over na, wie heeft daar baat bij? Je kan en wil niet overal tegen procederen en hebt er vaak het geld, de tijd en de kennis ook niet voor.
Dat gemeenten veel fouten in die plannen maken is ook niet zo gek, kijk nu eens naar het gemiddelde denk-nivo van een ambtenaar, kijk eens hoeveel tijd ze gemiddeld nodig zijn om eigen zaakjes tijdens werktijd te regelen, dan nog voor vriendjes en relaties en veel tijd om een degelijk plan uit te werken blijft er niet over.
Vaak worden die plannen echter kant en klaar aangereikt door belanghebbenden, dat is toch wel bekend mag ik aannemen?
Een ruimtelijk plan frustreren is niet erg moeilijk, een verstandige gemeenteraad verkrijgen is mijns inziens vele malen belangrijker, anders blijf je aan de gang.
Je hebt gelijk wat betreft de rechtszekerheid, daar heb ik ook goede ervaringen mee, echter, ik zag het liefst dat je die gang niet hoeft te maken, het zou niet nodig moeten zijn.
Dan rest nog: na veel werk krijg je uiteindelijk gelijk, blijkt er geen sanctie op te staan! Gaat alles gewoon verder.
Om een lang verhaal kort te maken: zie blog http://zeisthuilt.blogspot.com. Nee Inspraak is echt een wassen neus. Voorbeelden uit Zeist: -afsluiten spoorwegovergang Den Dolder (DD), bouw super-supermarkt Den Dolder (nog altijd geen vergunning!), het enorme winkelwoonpand aan de Fornheselaan in Den Dolder, het bestemmingsplan DD Noord, 800 extra woningen (+60%) in Den Dolder, het nooit gebouwde fietstunneltje in Den Dolder, het kappen van een groot bos in Kerkebosch voor woningen, het volbouwen van 3 sportterreinen in groot Zeist, het kappen van bos voor een autoboulevard langs de A28, de woonvisie Zeist die sluipende hoogbouw mogelijk maakt, grote plannen steevast publiceren in de vakantie of met kerst, deel gaan nemen aan regionale gebiedsontwikkeling ' Har van de Heuvelrug' , zodat gemeenten buiten alle inspraak om een hele regio op de schop kunnen nemen, dealtjes met het Utrechts Landschap om bos toch vol te bouwen, half Bosch en Duin wordt gesloopt en volgezet met veel meer nieuwe villa's (vaak in neokitsch) (3 voor 1 =handjeklap met ontwikkelaars), platte leugens over overleg met bv de provincie, stuitend arrogant gedrag van 'regerende' raadsleden tijdens inspraakbijeenkomsten, botte uitspraken over wie er hier wel zal besluiten. Kortom, gemeenten lijken steeds gewetenlozer te worden. Ik vind Nederland inmiddels een ambtenarendictatuur.
De burger heeft in mijn optiek geen inspraak meer. De gemeente stelt zich in vele situaties op als een " soevereine entiteit". Dit blijkt voor mij onder andere uit de vaak slechte houding en ongemotiveerde en onduidelijke redenering en argumentatie van ambtenaren (verwijzing naar programma en casus). Daarnaast zou ik willen plaatsen grove mate van onbegrip (verwijzing naar willekeurige brieven en taalgebruik).
Tevens wordt er volgens mij te weinig gedaan om het gevoel van onmacht en onrecht wat leeft bij burgers, weg te halen. Het moet gewoon helder genoeg zijn dat als een grote groep bewoners aangeeft het niet eens te zijn met bebouwing op een bepaalde plaats er geen bebouwing komt. Luisteren dus!
Indien dit niet het geval is, dan heeft een burger ( wat niet onbegrijpelijk is) het idee dat de gemeente (lees overheid)toch wel doet waar zij zin in heeft en zo start men een grote golf van mensen die de zucht hebben verloren tegen een besluit in te gaan!
Men kan dan dus wel suggereren dat er 'inspraak" zou zijn maar, mijns inziens heeft men niets aan inspraak als de wil om ergens voor te vechten er niet meer is omdat er (op zijn minst) geen gehoor wordt gegeven. Dus, zoals ik al zei: "er is geen inspraak meer"
De politiek geeft over het algemeen de indruk dat de burger inspraak heeft. Doormiddel van allerhande wetsartikelen zijn zij instaat om hun visie door te drukken. Het gebruik danwel misbruik maken van deze mogelijkheid zet de burger buitenspel. De drempel wordt dan behoorlijk hoog (procedures, advokaatkosten,etc) om je gelijk te halen.
Helaas is dit recente ervaring met de Gemeente Maarssen die natuur gebied opoffert voor commerciële doeleinden en deze openbare ruimte inricht tegenstrijdig aan eigen beleid en slechts het financiële belang voorop stelt.
Ook de gevolgen zijn niet van belang.
Inspraak lijkt op het ogenblik vooral tactisch te worden toegepast om de burgers bezig te houden en om de tuin te leiden. Op het moment dat ik dit schrijf, zit een aantal mensen van de groep tegen de varkensstallen en LOG's te vergaderen over visie, over hervestiging, nieuwvestiging, oudvestiging, inspraak, hoorzitting, wettelijke voorschriften over nokhoogtes, luchtwassers enzovoort. Voortdurende spraakverwarring over begrippen. De overheid houdt de voorlichting met opzet zo onduidelijk mogelijk , zodat ze er later nog alle kanten mee uit kunnen. Tijdens de eerste voorlichtingsbijeenkomsten die door de provincie werden gegeven over de Reconstructiewet, werd met geen woord gerept over de ware betekenis van het begrip LOG (zie LOG Elshof op deze website), terwijl dit landschappelijk gezien toch de grootste ingreep was binnen de Reconstructiewet. Door dit te verzwijgen ging iedereen blij naar huis en werd niet verder gezocht naar de inhoud en de ware betekenis. Niemand is bijvoorbeeld bij de provincie het werkelijke Reconstrudtieplan gaan inzien, ook de boeren niet, wat ze zonder voorlichtingsbijeenkomst ongetwijfeld hadden gedaan. Blijkbaar zijn ze bij de overheid bezig te bedenken hoe ze inspraak in hun voordeel kunnen misbruiken in plaats van de inspraak serieus te nemen.
Wij mogen in Zeist nu weer gaan meedenken over de visie op 2030. Wat willen we dat Zeist wordt? Groen of wonen? Allemaal bullshit, want onze betonwethouder Gudde blijft samen met asfalteer- en afsluitwethouder Leenders hebben inmiddels weer een flink aantal plannen door de raad weten te persen. Zeist grossiert nu al in tochtige pleinen en mislukte winkelcentra, maar we blijven onverdroot doorgaan. Bestemmingsplannen krijgen grote gebieden met 'wijzigingsbevoegdheid', zodat de gemeente zonder overleg alsnog van groen naar rood kan schakelen. Alle sportvelden (minstens 4) worden zonder uitzondering volgebouwd, Nieuwe sportvelden vallen onder groen voor groen. Autoboulevards, en tientallen bouwplannen worden goedgepraat met natuurcorridors die zo schaamstrook-smal zijn dat geen hert er zich zal wagen. 70 meter brede stroken (soms nog minder) heten hier natuur, terwijl aan beide kanten de achtertuintjes met barbeques, honden en kinderen de rust permanent zullen verstoren. Dat is volksverlakkerij, maar dat geeft niet, want wie is 'verkozen' kan zonder schaamte de macht uitoefenen en de bevoling bedriegen. Zeist afficheert zich als groene gemeente, maar heeft een torenhoge (ook letterlijk) bouwambitie, waardoor Zeist en ommelanden straks op het kale Houten lijkt, met hier en daar een boom die bij het kappen over het hoofd is gezien. Inspraak is hier een lollie, medezeggenschap bestaat niet.
Deze ervaringen wil de ombudsman gebruiken om een beeld te krijgen van de meest kwetsbare punten in inspraakprocedures. Dit draagt bij aan het onderzoek dat de ombudsman hier op het moment naar doet. Het onderzoek richt zich op de vraag hoe behoorlijke inspraak eruit hoort te zien.
zie ook de discussie die wij vandaag op Landroof gestart zijn om ervaringen te delen. Dus van elkaar te leren.
ter informatie lees rapport Nationale Ombudsman van sept 2009
Wij horen jullie graag. En jammer dat de laatste berichten nog steeds onder aan de lijst dus op pagina 10 of zo komen te staan , daar zou de redactie wat aan moeten doen.. Laatste moet als eerste te lezen zijn.
Die link heb ik op dit forum gepost in 2008 opgezet. De oproep van de ombudsman is inmiddels verlopen.
De pagina bestond helaas nog wel...maar ik heb verzocht de pagina te verwijderen.
Ik zou de link naar deze pagina dus gelijk van jullie site halen, anders worden er wellicht verwachtingen gewekt die niet waargemaakt kunnen worden.
Het onderzoek waarvoor de ombudsman deze oproep had geplaatst is inmiddels afgerond. Het rapport met de resultaten is donderdag 17 september 2009 openbaar gemaakt. Dus misschien is het goed een link op te nemen naar de onderzoeksresultaten (nog beter toch :-) ). Die zijn op deze pagina beschikbaar:
